追記
2016年10月18日に東武鉄道から中間報告がありました。列車の一部脱線に関する調査結果と対応について(中間報告) PDF形式によるとレールに問題は、なかったようです。
2016年5月18日に東武東上線の中板橋駅において脱線事故があった．この事故の原因が調査されているだろう．しかし，「東武東上線 中板橋 脱線事故 原因」で検索しても，公開された情報では明確に原因が特定されていないように感じた．
10両編成の中間1両だけがなぜ突然脱線したのかなど事故には謎が残り、原因究明へ向けた調査が続いている。
東武東上線｢中間車両のみの脱線｣で深まる謎 | 通勤電車 | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準
私自身は，鉄道の趣味もなく，近所に住んでいる利用客である．子どもが小さいので，泣いた時など一緒に現場を見に行っていた．子どもが運転手さんに手を振ると，振りかえしてくれるので，子どもの機嫌が良くなり，大好きな場所のひとつである．地元の住民として気がついたことことがある．本来ならシミュレーションと実験を検証したいが，時間が取れないためメモのみを残しておく．
事故状況
2016年05月18日に東武東上線中板橋から大山に向かう途中で脱線事故があった
- 該当場所（踏切の近くの分岐器）は，通過する急行（本線）と待ち合わせる普通（側線）がある
- 今回の事故は，側線から合流する（つまりカーブしている，曲がっている）普通列車で発生した．
- 事故写真を見ると，枕木に亀裂があり，トングレールが曲がっている．
- 中間車両である5両目が脱線した
- 脱線が起こった場所は，踏切ちかくの中板橋駅を出たポイント（分岐器）である．
- 当該場所は，線路，枕木，砂利で構成されるバラスト軌道である
作業仮説（事故原因を推定するための前提）
- 線路も数カ月以内に保守され異常が認められなかったと推測
- 速度超過はなく，運行上の問題はなかったと推測
- 線路上に石などの異物を置かれた形跡はなかったと推測
- 車両点検時に問題はなく，リスク事項は認められなかったと推測
以上の作業仮説により，1.と2.より脱線係数を超えず，3. と4.により事故が起こる要因が明確になりにくいのではないか．
仮説（脱線した原因の推測）
それでも脱線してしまった．
- なぜ脱線したのか
- なぜ5両目が脱線したのか
- なぜ台車が割れたか
- なぜ現象が発生するのか
少しずつ状況を見ていこう
なぜ脱線したのか
該当ポイント（分岐器）における電車通過時の線路の沈み込みが激しかった（目視で確認できる程度なので3cmから5cm程度か）．枕木を含めて線路が沈み込んでいた．
事故が発生する半年以内に，当該場所のバラストの補充が行われていたようだ．子どもと見ているときに「線路は曲がるんだね〜」と話していた（その時は，事故に関係するとは思っていなかった）．
事故直後の写真も，線路と砂利（バラスト）に隙間があることがわかる．側線から侵入した普通列車は，線路による沈み込みによって，車輪がレールを横方向に押す力（横圧）に耐えられず，脱線したのではないか．
なぜ５両目が脱線したのか 駅を出発した列車は加速するため，速度の増加と，作用時間の増加によって，中間車両が脱線したのではないか．ただ，前後方向への引っ張り力により，一部だけにとどまったのではないか．
なぜ台車が割れたか 台車が割れたことは原因ではなく結果である．つまり，脱線した結果，台車が割れ，トングレールの変形や枕木の亀裂が発生したのではないか．
なぜ現象が発生するのか 該当箇所は 踏切とポイントの距離が短く，該当線路に働く応力（物体の内部に働く物理的な力のこと）が高い．線路の単位距離あたりにかかる力が大きいため，その箇所のバラストが排除され，枕木の沈み込みが大きくなるのではないか．つまり，ポイントと踏切の間の補強が根本的解決となるだろう．
この記事において「線路の沈み込みが大きかった」ことは観察した事実であり，それ以外の「〜ではないか」と記述した文は私の推測（仮説）である．模型実験およびコンピュータを用いたシミュレーションによって，これらの推測（仮説）を検証したいが，専門家に譲りたい．もし仮に実験やシミュレーションを行うに際し，助言や監修が必要であればお声がけください．
なお，本事故により，けが人が でなかったことは，不幸中のさいわいである．引き続き，安心して利用していきたいと思う．
